Film: Honey I Shrunk the Kids

Enda en filmanmeldelse jeg har glemt å poste! Så denne for en god stund tilbake, og da hadde det sikkert gått 15 år siden sist!

Image3

År: 1989.
Regissør: Joe Johnston.
Skuespillere: Rick Moranis, Matt Frewer, Marcia Strassman, Kristine Sutherland, Thomas Wilson Brown, Jared Rushton, Amy O’Neill, Robert Oliveri.
Sjanger: Eventyr, komedie, familie.
Lengde: 93 minutter.

Honey I Shrunk the Kids handler om familien Szalinski med en forskerfar som overhode, som har lagd en krympemaskin. Ved et uhell blir hans to barn og de to naboungene krympet til størrelsen mindre enn en maur. Da de ved enda et uhell blir plassert i søpla ved fortauskanten må de trosse mye man ikke kunne ane seg da de må komme seg gjennom hagen til Szalinski familien for å prøve å bli oppdaget for å blir forstørret tilbake.

Image4

Image8

Så denne filmen for hundre år siden, sånn omtrent, og hadde lyst til å se den igjen. Kjøpte en samleboks med alle tre filmene, og begynte selvfølgelig på denne som er den første. Og den tok meg med tilbake til barndommen, men mest av alt tilbake til Disney! Filmen er inspirasjonen til den ene attraksjonen i parken jeg jobbet i, som er en 3D film hvor publikum blir krympet som barna i filmen. I en av de andre Disney parkene er det også en slags lekeplass som ser ut som hagen i filmen, som gjør så det føles ut som man er transportert inn i Szalinski hagen!

Image11

Image7

Filmen hadde sin start da Walt Disney Pictures hadde fått det for seg at de ville lage en film som tok for seg noe på miniatyrstørrelse, og det endte til slutt med plottet i denne filmen. Tittelen på filmen ble også byttet ut utallige ganger under produksjonen, og het aller først Teenie Weenies, før den gikk gjennom flere navnbytte før det endelig falt på Honey, I Shrunk the Kids, en setning sagt av Rick Moranis i filmen.

Image9

Image12

Da filmen ble utgitt gjorde den det bra på kino og ble den 7. mest sette kinofilmen på verdensbasis i 1989. Kritikerne var også svært positive, og ga den til slutt 74% på rottentomatoes.com. Sukessen til filmen ga den to oppfølgere som jeg skal få sett etterhvert, Honey I Blew Up the Kid og Honey We Shrunk Ourselves.

Image16

Image15

Honey I Shrunk the Kids er en morsom film, men som var mer skummel enn jeg kunne huske. Syntes nesten noen av scenene var både for skumle og for triste, men Disney ville ikke lage en ren barnefilm, men en som kunne appellere til alle aldre, og det tror jeg de greide. Animasjonene i filmen var helt latterlig dårlig, men det er kanskje unnskyldt med tanke på at den ble lagd for 24 år siden. Syntes også at det kunne vært mer av moromannen Rick Moranis i filmen, for har alltid likt han. Det var i alle fall en film med lett underholdning som er en perfekt familiefilm.

Image6
(Alle bildene er © Walt Disney Pictures)

Har du sett Honey I Shrunk the Kids?

Reklamer

Film: Oz – the Great and Powerful

For et par uker siden dro jeg, Hanne og Nina C endelig på kinotur igjen, føltes utrolig lenge ut siden sist!

https://i1.wp.com/www.filmequals.com/wp-content/uploads/2012/11/oz-the-great-and-powerful-movie-poster-02.jpeg

År: 2013.
Regissør: Sam Raimi.
Skuespillere: James Franco, Michelle Williams, Mila Kunis, Rachel Weisz, Zach Braff, Joey King, Tony Cox, Bill Cobbs.
Sjanger: Eventyr, fantasy.
Lengde: 130 minutter.

Oz – the Great and Powerful handler om sirkus tryllekunstneren Oscar som blir dratt inn i en tornado og lander opp i det eventyrlige landet Oz. Der har det vært en spådom om at en trollmann skulle redde dem fra den onde heksa, og at han skulle bli deres nye konge. Men så lett er det ikke, og av de tre hekse søsterene Theodora, Evanora og Glinda må han en gang for alle oppdage hvem av de som virkelig er ond og hvem som egentlig er den gode, før han kan redde innbyggerne av Oz.

Image33

Image39

Image45

Dette var en av filmene jeg hadde lyst til å få med meg på kino i år, og spesielt siden jeg liker The Wizard of Oz, som denne filmen skal være en forfølger av, og viser historien før The Wizard of Oz. Men jeg tror kanskje det var heller negativt å ha sett den i forkant, for jeg satt jo og skjønte mye av det som måtte skje for at det jeg har sett i The Wizard of Oz kunne foregå. Så følte at det ødela litt av spenningen, av en film som egentlig var ganske spennende tvers igjennom. Men det gjorde sitt til at jeg aldri helt greide å bli dratt helt med av filmen, siden den ikke greide å fenge med uforutsigbarhet. De eneste filmene jeg liker som er uforutsigbare er filmer man forventer at skal være det, enkle komedier eller chick-flicks. En såpass eventyrlig film som Oz skal jo være spennende, og det tror jeg den kommer til å være mer for de som ikke har sett The Wizard of Oz på forhånd.

Image47

Image43

Image40

Filmen er egentlig ikke basert på filmen The Wizard of Oz, siden rettighetene er eid av Warner Bros, mens Oz – the Great and Powerful ble lagd av Disney. Filmen skal derfor være basert på handlingene i de 14 Oz bøkene av L. Frank Baum, hvor den første selvfølgelig heter The Wizard of Oz. Men mye i Oz drar mange likheter til den originale filmen også, som ikke fantes i bøkene, som at Kansas scenene i begynnelsen av filmen er i svart/hvitt og det blir til farger når Oscar lander i Oz; de nevner flere ganger den velkjente yellow brick road, som aldri ble nevnt i bøkene; hvordan Emerald City ser ut, så vidt jeg kan huske er den helt prikk lik som i den originale filmen; de tre heksene er søstre, noe de ikke var i bøkene; den onde heksa er grønn (men Disney hadde ikke lov til å gi henne den gjenkjente vorten på haken hennes, og heller ikke helt den samme grønn-fargen).

Image37

Image52

Image34

Det var manusforfatteren Mitchel Kapner som ble inspirert til å utforske opprinnelsen til trollmannen etter å ha lest den sjette boken til L. Frank Baum. Tidligere Walt Disney Studios sjefen Jim Roth ble med som produsent av de samme grunnene, og det var nemlig hos Disney filmen til slutt fikk sin start i 2009. Året etter ble Sam Raimi tatt inn som regissør, og både Robert Downey Jr. og Johnny Depp ble tilbudt hovedrollen som Oz, før James Franco ble den som takket ja. Under filmingen valgte Sam Raimi og ha virkelige sett for skuespillerne, i stedet for kun en grønn skjerm, som er standard for en film som i hovedsak kun består av CGI.

Image41

Image44

Image46

Da filmen ble utgitt fikk den varierende kritikk av anmelderne, og mens noen syns den var strålende var det andre som stemplet den som et dårlig forsøk. Filmen fikk til slutt 60% på rottentomatoes.com. Men filmen har gjort det veldig bra på kino, og slo tilogmed noen Mars måned rekorder. Verden over har den hittil tjent inn over $450 millioner, og er den mest sette kinofilmen så langt i år. Disney har allerede lagt planer for en oppfølger, og rykter har det at skuespillerne har skrevet kontrakt for en ny film.

Image36

Image50

Image38

Oz – the Great and Powerful fenget meg dessverre aldri like mye som jeg hadde håpet. Tror ikke The Wizard of Oz var den beste filmen å lage en forfølger til, siden jeg følte at jeg skjønte hva som kom til å skje, og filmen ble derfor kanskje ikke like spennende for de som har sett The Wizard of Oz. Noe av det beste i filmen var uten tvil apen Finley og porselensdukken. Likte også i grunn James Franco og Michelle Williams som var helt fortryllende. Men for en gangs skyld likte jeg ikke Mila Kunis i denne filmen, og syntes faktisk hun spilte dårlig. Det absolutt beste i hele filmen var det visuelle. Kostymene til de tre heksene var helt fantastiske å se på! Og filmens utseende var ganske så magisk og fargerikt! Men utenom alt det vakre å se på slo aldri filmen helt 100% an hos meg, og den greide å føltes litt langtekkelig selvom det var mye spennende som skjedde hele tiden. Tror absolutt dette er en film de som ikke har sett The Wizard of Oz i forkant kommer til å nyte mer, noe jeg trodde skulle bli omvendt før jeg så filmen.

Image35
(Alle bildene er © Walt Disney Pictures)

Har du sett Oz – the Great and Powerful?

Film: Twilight Breaking Dawn Part 2

Forrige uke var det jo ikke bare feiring av årets beste filmer, men også årets verste filmer, under den årlige Razzie awards og den siste Twilight filmen ble stor «vinneren». Da er det kanskje passende og endelig på tide at jeg får postet denne filmanmeldelsen, som jeg har hatt lagret kjempelenge. Men bedre sent enn aldri!

Image1

År: 2012.
Regissør: Bill Condon.
Skuespillere: Kristen Stewart, Robert Pattinson, Taylor Lautner, Peter Facinelli, Elizabeth Reaser, Ashley Greene, Jackson Rathbone, Kellan Lutz, Nikki Reed.
Sjanger: Eventyr, fantasy, drama.
Lengde: 115 minutter.

Breaking Dawn Part 2 begynner der den forrige filmen sluttet. Bella våkner opp og er blitt vampyr. Hun nyter sitt nye liv, og sin nyfødte baby. Men deres lykke tar en brå slutt når en vampyr fra en annen familie tror de har gjort et barn til vampyr, og den mektige Volturi klanen blir bragt frem for å tilintgjøre det udødelige barnet. Men Cullen familien er klare for å beskytte hverandre, koste hva det koste vil.

Image3

Image8

Image25

Er ikke noen stor Twilight fan, men har sett alle filmene på kino, men ikke utenom det. Greide altså ikke å unngå å bli dratt inn i dette universet, men det er ikke noen filmer jeg titter på igjen og igjen. Verken hater eller elsker de, og føler det er som regel det er en av de to folk flest har som forhold til Twilight. Men når det er sagt så var dette en av de bedre Twilight filmene, selvom den første antageligvis troner litt høyere for min del. Filmen var jo faktisk spennende, og hvis man ser bort i fra dårlig skuespill og et middelmådig manus, sitter man igjen med fullpakket action så og si gjennom hele filmen. Noe som også kanskje var litt irriterende er at hele plottet er basert på en misforståelse, vet ikke hvorfor, men jeg bare hater misforståelser, for det er jo noe som er helt unødvendig! Satt jo mye av filmen å bare irriterte meg over at folk ikke kan forsikre seg om sannheten før man begynner å sladre :p

Image27

Image23

Image5

Breaking Dawn Part 2 ble et faktum etter at Summit Entertainment begynte å lure på om de burde dele den siste boka i to filmer. Alle skuespillerne var kanskje ikke like lette å få med, men til slutt kom de til enighet, og sommeren 2010 ble det offentliggjort at en fjerde og femte film ville bli utgitt. De to siste filmene ble filmet etter hverandre, og filmingen varte i nesten seks måneder fra november 2010 til april 2011. 1 1/2 år etter hadde endelig den siste filmen i Twilight sagaen premiere.

Image24

Image7

Image21

Filmen gjorde ikke uventet stor suksess på kino, og ble den 6. mest sette kinofilmen i fjor på verdensbasis, og kom seg inn på en 34. plass over de mest innbringende kinofilmene noensinne. Av anmelderne fikk den veldig blandet kritikk, men de fleste mente dette var den beste av Twilight filmene, og til syvende og sist kun ment for fansen av serien. Den fikk til slutt 48% på rottentomatoes.com. Den ble nylig «hedret» med hele 7 Razzie awards, som hvert år kårer årets aller verste filmer og prestasjoner.

Image20

Image26

Image4

Breaking Dawn Part 2 er uten tvil en film kun ment for fansen, og de som meg, sånn halvveis fan. Noen guiltypleasures må man ha, og selvom jeg står på mitt og mener Twilight filmene er relativt dårlige filmer, så hender det at det dukker opp filmer i ny og ne som er dårlige, men man bare ikke greier å unngå å like. Og så er jeg jo en av de som er blitt veldig bitt av vampyrbasillen. Denne siste filmen er i alle fall den mest actionpakkede, og selvfølgelig ikke fri for klisjèer, men det er kanskje mindre av dem. Det er fortsatt noen ting jeg finner irriterende, men jeg likte i alle fall den endelige avslutningen på denne lange Twilight historien. Filmen sluttet ganske akkurat sånn jeg hadde håpet, og er nok akkurat det Twilight fansen lengtet etter.

Image22
(Alle bildene er © Summit Entertainment)

Har du sett Breaking Dawn Part 2?

Film: Thor

Jeg bestilte denne filmen før jeg så The Avengers på kino i håp om at den skulle komme frem før jeg skulle se sistnevnte. Men det skjedde dessverre ikke, men det gjorde jo i grunn ingenting. Kanskje bare det at jeg nå sammenlignet den med The Avengers, som nesten blir litt urettferdig!

År: 2011.
Regissør: Kenneth Branagh.
Skuespillere: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins, Stellan Skarsgård, Kat Dennings.
Sjanger: Action, eventyr, sci-fi.
Lengde: 115 minutter.

Thor handler om den mektige, men arrogante guden Thor som blir sendt i eksil til jorden fra hjemmet sitt i det fantastiske Asgard. Her har han ikke lenger noen av sine krefter, og er som et enhver vanlig menneske. Han faller fort for forskeren Jane Foster, som var den første til å oppdage Thor da han ankom jorden. Men før eller senere vil han prøve å komme seg tilbake til Asgard, men må først bekjempe den onde Loki som vil overta tronen i Asgard og samtidig truer med å ødelegge jorda.

Så jo som sagt denne filmen etter jeg så The Avengers, og i forhold til den er jo Thor ingenting! Jeg hadde sett for meg et smule annerledes opplegg av filmen, og det som jeg først syntes var litt for mye for min smak (den veldig sci-fi pregede begynnelsen, da kobler jeg fort ut!), viste seg å i grunn være den kuleste delen av filmen! Følte at det kunne vært gjort mindre ut av innledningen frem til Thor ender på jorden, mer av han som lærer seg hvordan ting foregår her, og selvfølgelig en klimatisk slutt med kampen mellom det onde og det gode. Men sammenlignet med dette ble filmen liksom litt ubalansert, når jeg helst ville se hvordan det var for en gud å plutselig ende opp på jorden som en vanlig mann.

Følte også at forholdet mellom Thor og Jane var litt tvunget eller forced. Man kunne tydelig se at Jane ble fort fascinert av han, og hadde følelser for han, men det gikk plutselig litt fort i svingene. Jeg greier ikke helt å putte fingeren på det, men forholdet mellom dem ble nesten litt lite fokusert på, til tider i alle fall. Og i tillegg greide den å bli den mest cheesy superhelt filmen jeg noengang har sett! Skulle så gjerne sett filmen bli lagd litt annerledes, litt større, og med mer fokus på Thor som en superhelt. De skulle i utgangspunktet også ha med Thor sitt alter ego Dr. Donald Blake, men det ble ikke med i filmen.

Thor ble litt flat i mine øyne, mest sannsynlig fordi jeg så den etter jeg så The Avengers! For da filmen ble utgitt var den en umiddelbar suksess, og fikk for det meste positiv kritikk av anmelderne med 77% på rottentomatoes.com. Så det var nok sikkert litt dumt å ikke se den før The Avengers alikevel, med tanke på helheten og kvaliteten over Thor. Men på den annen side så likte jeg karakteren skikkelig godt, og syntes filmen var faktisk mer morsom enn The Avengers, jeg lo i alle fall mye mer! Greia med alle Marvel filmene siden 2008 er at de alle henger sammen, og hvis du først har sett en blir du nesten litt hektet og må se alle. Derfor er Thor uansett et must for de som er som meg og har virkelig fått sansen for disse herlige superhelt filmene, selvom den er langt fra den beste.


(Alle bildene er © Marvel)

Har du sett Thor?

Film: Back to the Future

År: 1985.
Regissør: Robert Zemeckis.
Skuespillere: Michael J. Fox, Christopher Lloyd, Lea Thompson, Crispin Clover og Thomas F. Wilson.
Sjanger: Eventyr, komedie.
Lengde: 116 minutter.

Back to the Future handler om Marty McFly som er god venn med oppfinneren Doc. Emmett Brown som greier det umulige, å oppfinne en tidsmaskin! Ved et uhell blir Marty sendt tilbake til 1955, hvor han ender opp med å hindre foreldrene sine i å møtes. For å redde seg selv må han få foreldrene sine til å bli forelsket, mens Doc prøver å få Marty sendt tilbake til fremtiden.

(weheartit.com)

(weheartit.com)

 

Jeg var nok ikke veldig gammel første gang jeg så denne filmen (og dens to oppfølgere). Det har alltid vært en av mine yndlingsfilmer, og er kun èn av tre filmer som har fått æren å bli representert med en plakat på rommet mitt. (De andre to er The Blues Brothers og Jaws). Jeg aner heller ikke hvor mange ganger jeg har sett Back to the Future, men det er en av de filmene jeg kan sitere hele filmen fra begynnelse til slutt! Elsker Back to the Future så utrolig mye!


(weheartit.com)

 

Back to the Future er skrevet av regissøren Robert Zemeckis og Bob Gale. Gale kom opp med historien til filmen etter at han begynte å tenke på hvordan det ville vært å være venn med faren sin da han gikk på high school. Da de satt seg ned for å skrive manuset var det en del ting de kom opp med som ble byttet ut. F.eks tidsmaskinen var først et kjøleskap, men de var redd for at barn kom til å låse seg inne i kjøleskap, så det ble derfor byttet til en DeLorean.

(weheartit.com)

(weheartit.com)

 

Michael J. Fox var første valget til å spille hovedrollen Marty, men fordi han spilte i TV-serien Family Ties fikk han ikke tid. Etter dette ble skuespilleren Eric Stoltz gitt rollen som Marty. Fire uker inn i filmingen bestemte Zemeckis seg for at Stoltz faktisk ikke var rett for rollen alikevel, og at de absolutt måtte få lagt opp innspillingen slik at Michael J. Fox kunne kombinere det med Family Ties. Og det var absolutt det rette valget!

Fox er jo helt fantastisk som Marty, som er absolutt en karakter man husker. En annen man ikke glemmer er selvfølgelig Christopher Lloyd som den gale forskeren Doc Brown!

(weheartit.com)

 

Da Back to the Future ble gitt ut var det den største suksessen det året, fikk fantastisk kritkk og er blitt en av kultfilmene fra 80-tallet. Filmen vant Oscar for beste effekter, mens den ble nominert for beste manus, beste lyd, og beste sang (The Power of Love av Huey Lewis and the News). Og det er ikke uten grunn filmen hadde såpass stor suksess som den hadde!

 

(weheartit.com)

 

Jeg sa innledningsvis at jeg elsker Back to the Future så utrolig mye! Selvom det er en trilogi (de to oppfølgerene ble bestemt skulle lages etter originalens store suksess), så er det den første som er best! De andre to har sin sjarm de også, alle fans av filmen ser frem til 21 Oktober 2015 («fremtiden» i to-ern), mens den tredje i rekken har en skikkelig western feeling over seg. Men ingen ting slår originalen, og Back to the Future er en av de filmene absolutt alle må få med seg! Jeg tror aldri jeg kan få uttrykt dette godt nok, for filmen er bare helt utrolig genial!

Har du sett Back to the Future?